大家好，今天来为大家分享王安石理财思想评价的一些知识点，和王安石的理财观念的问题解析，大家要是都明白，那么可以忽略，如果不太清楚的话可以看看本篇文章，相信很大概率可以解决您的问题，下面我们就一块儿来看看吧！

本文目录

1. 关于王安石为民精神
2. 王安石变法史料价值
3. 王安石理财的思想特点
4. 说说对王安石变法的评价

[One]、关于王安石为民精神

〖One〗、王安石，是中国时期政治家、文学家、思想家、改革家。在宋神宗的支持下，为了改变北宋建国以来积贫积弱局面，更好地富国强兵，富民固本，王安石，以“理财”、“整军”为中心，围绕政治、经济、军事、社会、文化各个方面，积极推行变法，是中国古代史上继商鞅变法之后又一次规模巨大的社会变革运动。

〖Two〗、而王安石的为民精神，就体现在他的执政理念、变法政策上。

〖Three〗、第一，压降冗费、减轻民负。北宋以来，军队、官员的激增，导致财政开支的增加，使得本就拮据的政府财政更加入不敷出，再加上统治者大兴土木、修建寺观等，形成了“冗费”。王安石变法的目，就是要控制预算、精简费用、削减支出。

〖Four〗、第二，反对土地兼并。北宋中后期，由于土地兼并现象严重，大批农民丧失土地，兼之富豪隐瞒土地，导致财政收入锐减，出现了立国以来少有的财政赤字，“百年之积，惟存空簿”。王安石的保马法和青苗法，等等新法，触动了大地主阶级的根本利益，所以遭到他们的强烈反对。

〖Five〗、第三，整顿吏治。治国必先治吏。王安石主张建朝廷改革取士、重视人才，请求立即实现对法度的变革。给了底层有志之士，更多的期盼。

[Two]、王安石变法史料价值

〖One〗、王安石变法由于内因外因的双重因素最终以失败告终。变法有利有弊。一是变法使积贫局面有了改善。王安石推行的一系列新法，都有利于增加国家的财政收入，包括青苗法，市易法等均是理财措施，自王安石变法的理财新法推出后，国库充盈，资金充裕，其变革期间所增加的收入足够北宋近20年来的花销，足以看出其成效有多大了。

〖Two〗、二是积弱局面得到改善。王安石推行了一系列的军事新法，从而让整个国家的兵力强盛，保甲法，裁兵法，从不同程度上提高了北宋军力，不但提高了军队的整体素质，也提高了军队作战能力，采用保马法，为国家培育了一大批优质的战马，供战争使用。

〖Three〗、但是也有弊端。一是王安石上台后就对机构进行了改革，设立了很多新部门，如制置三司条例司，都提举市易司等等，当时北宋已经出现了冗官的现象，王安石还不断新开官僚机构，提拔大批人臣造成了机构重叠，问题加重。

〖Four〗、二是加重农民负担。新法推行有利有弊，朝廷剥削官僚地主，地主剥削农民，变法没从根本上对症下药，最后导致百姓生活更加困苦与艰辛。

〖Five〗、三是变法变味。王安石变法到后期被王安石培养的奸臣所利用，这些新起的官僚集团利用新法大肆敛财，扰民，本是为民的变法成为了扰民的变法。

[Three]、王安石理财的思想特点

以发展生产，富国强兵，挽救宋朝政治危机为目的，以“理财”、“整军”为中心，涉及政治、经济、军事、社会、文化各个方面，是中国古代史上继商鞅变法之后又一次规模巨大的社会变革运动。

[Four]、说说对王安石变法的评价

王安石变法在中国传统的史学评论中是被基本否定的。

按照传统的评价，王安石变法之“急政”或“苛政”本身有问题，引起激烈的“党争”，所以导致北宋的灭亡。

对王安石变法评价的转机出现在近代，当时国人面对西方列强的“船坚炮利”，急欲变法而“富国强兵”，遂使商鞅、王安石等都得到肯定的评价。

北宋时期，其反对派就以修史的方法进行批评。

到了南宋，再次通过修史的方法对其改革进行定性，指出王安石变法使得北宋王朝遭到灭亡（有说法指出是南宋朝廷为了推卸皇室的责任）。?

（以后历朝历代均以此作为依据，对其变法做出这样的判断，以至于在宋元话本里有文章专门讽刺。但是，王安石的家乡的一些文人出于同乡的原因进行了一些争辩，例如南宋时期的陆九渊等。）

南宋以后，王安石变法总体上是被否定的，但对王安石的部分新法措施则有不同程度的肯定看法。

在诸新法措施中，尤以科举改革、免役法、保甲法、保马法得到较多的肯定。

南宋至晚清最具代表性的批判意见有三点：

〖One〗、认为王安石变乱祖宗法度，“祸国殃民”，最终导致北宋亡国。

这个观点定于南宋初期的《神宗实录》，后经宋国史至元朝人修《宋史》所承袭，成为元明清时期的官方定论，不仅为史家所认同，而且被社会普遍接受。

大儒朱熹，对王安石变法的后果有一个评价说：

南宋文人罗大经，写了一本著名的文学史料著作，叫《鹤林玉露》。评价王安石变法说“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也，其裂而不复合者，秦桧之罪也”。

荆公新学是王安石变法的指导思想和理论基础，自宋理宗取缔王安石配享孔庙后，荆公新学所遭受的抨击之严厉，要远甚于对新法措施的否定。

〖Three〗、把王安石的诸项新法称为聚敛之术“聚敛害民”。

把王安石的理财思想视作兴利之道“剥民兴利”，是北宋熙宁、元佑时反变法派批评新法的主要观点，自南宋至晚清，仍是绝大多数史家和思想家评议王安石新法的基本观点之一。

梁启超《王荆公》是20世纪评议王安石及其新法影响最为持久的著作。《王荆公》为王安石及其变法彻底翻案。

梁启超用社会主义学说类比王安石新法措施，把王安石称为社会主义学说的先行者，胡适之先生亦持有相类的观点。其后，研究者虽然已涉及到王安石及其变法的方方面面，但梁启超的肯定性评价为大多数人所尊奉，而成为20世纪前半叶的主流观点。

对王安石及其变法亦做出了全面的肯定。

此派观点强调王安石变法的思想性和阶级性，对王安石变法的效果基本持肯定态度，对自南宋初以来是司马光而非王安石的传统观点的彻底否定，认为王安石变法的失败原因是保守势力的强大、变法派内部的分裂以及宋神宗的动摇和过早的去世。

代表人物有邓广铭、漆侠、王曾瑜。

文革中，王安石被作为法家的杰出代表，把其变法看作是儒法斗争的典型事例而遭批判和否定。

在1973—1976年10月发表文章150多篇，如罗思鼎《从王安石变法看儒法论战的演变———读<王荆公年谱考略>》。

另一种是全盘否定王安石，全面肯定司马光，亦即“尊马抑王”为其特色。

一方面充分肯定，王安石变法是中国封建社会统治者的一次重要改革活动，具有明显的进步意义。

变法期间，生产有所发展，财政状况好转，基本上达到了富国的目的。

另一方面亦指出，新法在实施过程中，给劳动人民在政治上和经济上增加了新的负担。

对王安石变法与商品经济发展的关系，也是既承认它对商业活动的发展有不良影响，又肯定它还有对商品经济发展起积极影响的一面。

20世纪俄国共产党和国家主要领导人列宁称赞王安石为“中国十一世纪的改革家”。

美籍华裔历史学家黄仁宇认为，王安石的多项改革，涉及将当时的中国进行大规模的商业，以及数目字管理，但不见容於当时的官宦文化，亦缺乏有关技术能力而无法取得成功。

王安石的变革思想，是人类思想反抗的文明成果，正是这些成果，使人类有了摆脱野蛮统治的可能和方向。

关于王安石理财思想评价，王安石的理财观念的介绍到此结束，希望对大家有所帮助。